加密货币不是为人类而造的
我们是一家加密基金。按理说，如果有人应该相信加密货币，那就是我们。
但即便如此，当我们要签一笔投资某家创业公司的交易时，我们并不会签“智能合约”。我们签的是法律合同。创业公司也是一样。双方都不愿意在没有法律协议的情况下完成交易。
为什么？
我们有律师，他们也有律师。我们有能写、能审计智能合约的工程师，他们也有。我们是两方成熟、加密原生的参与者，但我们仍然不相信：一个智能合约可以成为双方之间唯一具有约束力的协议。我自己真的当过软件工程师，但我仍然更相信法律合同——因为如果法律合同出了问题，我知道法官会做出一个“合理”的裁决。EVM（以太坊虚拟机）可不会。
事实上，就算有些交易确实用了链上归属/解锁（vesting）合约，通常也还是会配套一份法律合同。
你懂的，以防万一。
我刚进入加密行业时，曾经有一种非常“梦幻”的叙事：加密会取代财产权。我们不再需要法律合同，大家都会用智能合约；协议不再由法院执行，而由代码执行。
这没有发生。不是因为技术不行，而是因为这种技术并不适配我们的社会。
我坦白一件事。
我在这个领域十年了，但每次签一笔大额链上交易，我还是会害怕。可我几乎不会害怕去批准一笔大额银行电汇。
银行系统再糟糕，它也是为人设计的。你很难把它搞砸。银行不会有“地址投毒”这类攻击。银行也不会让你把1000万美元汇给朝鲜——但对以太坊验证者来说，你的地址把1000万美元转到朝鲜的地址，并没有任何“理由”是不可以的。
银行体系就是专门围绕人类的缺陷和失败模式来设计的，并且在几百年里不断被打磨。银行适配人类。
加密不是。
所以到了2026年，“盲签”一笔交易、留着过期/残留的授权、或是不小心点开一个盗币（drainer）仍然让人胆战心惊。我们知道自己应该去验证合约、再三核对域名、检查地址是否被伪造。我们知道每次都该这么做。但我们并不会。因为我们是人。
这就是信号。这也是为什么加密一直给人一种“有点畸形、不顺手”的感觉：又长又不可读的加密地址、二维码、事件日志、Gas费、到处都是坑——没有任何一项符合我们对“钱”的直觉。
直到那一刻我才意识到：因为加密不是为我们造的。
加密是为机器造的
一个AI代理不会偷懒。不会疲惫。它能在几秒钟内验证一笔交易、检查每个域名、审计一个合约。
更重要的是，AI代理更信任代码，而不是法律。
我更信法律而不是智能合约。但对AI代理来说，法律合同反而更不可预测。你想想：我怎么把对手方拉上法庭？会在哪个司法辖区审理？如果判例含糊怎么办？谁来当法官或陪审团？法律里充满了不确定性，以至于你无法确定边缘情况会怎么判。并且，一场争议通过法律系统解决往往要几个月到几年。对人来说这基本还能接受；但在AI代理的时间尺度里，这简直是永恒。
代码恰恰相反。代码是封闭形式的、确定的。一个AI代理如果想和另一个代理达成协议，它可以围绕智能合约来谈多轮条款、做静态分析、形式化验证，然后进入一份有约束力的协议——几分钟内就搞定，而且人类可能还在睡觉。
从这个意义上说，加密是一个自洽的、完全可读、完全确定的“围绕金钱的财产权体系”。它几乎是AI代理能从金融系统里想要的一切。我们人类眼里那些“僵硬的坑”，AI代理眼里是一份写得很清楚的规范（spec）。
甚至从法律角度讲，传统货币系统也是为人类机构设计的，而不是为AI。传统货币系统只承认人、企业、政府是合法的资金持有者。如果你不属于这三者之一，你就不能“拥有”钱。
即便你让一个AI代理代表你去操作你的银行账户，然后呢？你如何对一个AI代理做反洗钱（AML）？可疑活动报告？制裁违规？如果代理自主行动导致后果，责任落在谁身上？如果它被操纵了，责任会改变吗？我们甚至还没开始回答这些问题——我们的法律系统对“非人类金融参与者”完全没有准备。
加密不会问这些问题。它不需要。钱包就是钱包，只是一段代码。一个代理持有资金、转账、达成经济协议，就像发一个HTTP请求一样容易。
“自驾钱包”
这就是为什么我相信未来的加密交互界面会变成我所谓的“自驾钱包”（self-driving wallet）——完全由AI做中介。
你不会再到处上网站点按钮。你会让你的AI代理去解决金融问题，它会在可用的服务里导航（比如Aave、Ethena、BUIDL，或未来胜出的其他东西），替你构建正确的金融方案。你不会自己做；一个在这个世界里“母语级熟练”的AI代理会替你做。当代理成为主要入口之后，这些协议之间的营销与竞争方式也将被迫彻底改变。
而且不止是替你行动，代理之间还会彼此交易。当代理能发现其他代理，并能自主进入经济协议时，它们会更偏好加密。因为它全年无休（24/7、365天）、任何人对任何人、完全在网络空间里运作；它无法被关停；它完全自我主权。
这已经在发生。Moltbook 让代理跨地域地找到彼此并协作，彼此并不知道对方背后是谁、代理运行在哪里。
就在昨天，@0xSigil 的 @ConwayResearch 构建了“自我主权”的代理：它们完全自主地用加密钱包生存，去赚取自身算力成本，以便持续运行下去。
未来会变得越来越怪，而加密会成为这种怪异的一部分。
那结论是什么？
我认为是这样：加密的失败模式——那些一直让它在人类面前显得“坏掉了”的东西——回头看可能从来不是bug。它们只是表明：我们人类才是错误的用户。十年后，我们会惊讶于我们曾经让人类亲自去和加密摔跤。
这种变化不会一夜发生。但一种技术往往要等到它的“互补技术”出现，才会突然卡位成功。GPS要等到智能手机，TCP/IP要等到浏览器。对加密来说，我们可能刚刚找到了它的互补技术：AI代理。
引用来源：原文链接