Jane Street 与比特币价格压制机器

比特币现在至少应该在 15 万美元以上，而且所有人都知道这一点。

昨天，曼哈顿提起了一起联邦诉讼，解释了它为什么没有到这个价位。

让我们第一次把三条线索连在一起：一宗以名为“Bryce 的秘密”的私人聊天群为核心的联邦内幕交易案；一种在 2025 年末之前系统性压制比特币价格的“上午 10 点抛售程序”模式；以及一个未披露的衍生品账本——它可能让史上规模最大的比特币 ETF 持仓，变成压制比特币价格的工具。

这三条线索都指向同一个名字：Jane Street Capital。

实习生

故事从一名叫 Bryce Pratt 的实习生说起。

Pratt 曾在 Terraform Labs 实习。Terraform Labs 是一家总部在新加坡的公司，推出了算法稳定币 TerraUSD 及其代币 Luna。离开 Terraform 后，他在 2021 年 9 月以全职员工身份加入 Jane Street。

Jane Street 也是 SBF 在创立 FTX 和 Alameda Research 之前学习交易的地方，他后来的许多同事也来自这家公司，或与其人脉网络有交集。

根据 Terraform 破产管理人 Todd Snyder 提起的诉讼，Pratt 通过一个在法庭文件中被描述为“Bryce 的秘密”的聊天群，成为其前雇主与新雇主之间的桥梁。

诉状称，Jane Street 通过这一渠道获取了关于 Terraform 内部流动性操作的重要非公开信息。

关键时刻发生在 2022 年 5 月 7 日。Terraform 从 Curve3pool（一个去中心化交易平台、也是该稳定币的主要流动性枢纽）中撤出了 1.5 亿美元的 TerraUSD。在撤出后的 10 分钟内——在 Terraform 尚未向公众披露或发布任何公告之前——一个与 Jane Street 关联的钱包从同一池子里提走了 8500 万美元的 TerraUSD。

叠加的抛压触发了 UST 脱锚。几天之内，Luna 的算法“铸造—销毁”机制失控，代币供给出现恶性通胀，市值蒸发 400 亿美元。散户投资者遭受了灾难性的损失。

诉讼称，Jane Street 通过在关键时刻平仓，避免了超过 2 亿美元的潜在敞口——“就在 Terraform 生态系统崩溃前的短短数小时”。

诉状还描述了一些交易：“如果没有其独有渠道获取的内幕信息，[Jane Street] 根本不可能完成这些交易。”

Jane Street 将该诉讼称为“绝望的”“毫无根据的”，并辩称 Terra 与 Luna 持有者的损失是由 Terraform 自身的欺诈造成的。

Do Kwon 目前被判处 15 年监禁。Snyder 还针对 Jump Trading 另行提起了一宗 40 亿美元的诉讼，指控其操纵同一场崩盘。这表明，围绕 Terra 死亡螺旋期间的机构行为，可能正在进行系统性调查，而不仅仅是对单一公司的孤立指控。

时钟

从 2024 年末开始，并在 2025 年加速，比特币的价格出现了一种交易员注意到却无法解释的现象。

每个交易日美东时间上午 10 点——也就是美国股市开盘的时间——比特币都会突然出现剧烈抛售。下跌精确、算法化，且与更广泛的市场状况严重不成比例。它们会扫掉杠杆多头仓位，触发连环清算，然后在数小时内反弹。

区块链分析公司 Glassnode 的两位联合创始人 Jan Happel 与 Yann Allemann 通过他们的联名账号 Negentropic 记录了这些模式。他们在数月的交易数据中追踪到这种算法级的精准度，模式非常明显。12 月的一些图表显示，比特币在上午 10 点开盘后的几分钟内从 89,700 美元跌至 87,700 美元，在回升之前抹去了 1.71 亿美元的多头仓位。

这种情况每天都发生，日复一日。

作为多只比特币 ETF 的指定做市商和授权参与者，Jane Street 同时具备库存与基础设施，能够在可预测的流动性窗口期大规模执行协同抛售。在开盘时向相对薄的订单簿抛售会压低价格，引发杠杆交易者的清算瀑布，并在更低位置创造买入机会。随后，该公司可以在自己制造的下跌底部重新进场。

接着发生了一件耐人寻味的事。

据 Glassnode 两位联合创始人称，在去年初 Terraform Labs 的诉讼文件公开后，这种“每日闪崩”就停止了。随后的交易时段，比特币价格显著趋稳。这种行为变化与一家突然需要考虑法律取证与宣誓证词的机构相一致。

到 2025 年第三季度，“上午 10 点”模式又恢复了。到了 12 月，它再次满血回归。

基本上，“上午 10 点抛售”在 Jane Street 有律师盯着的时候就停了，在风头过去后又重新开始。

机器

在其 2025 年第四季度的 13F 报告中，Jane Street 披露持有 20,315,780 股 IBIT，价值约 7.9 亿美元。仅在该季度，公司就新增了 7,105,206 股，增持约 2.76 亿美元。去年某个时点，其 IBIT 总持仓一度接近 25 亿美元。

与此同时，公司将 MicroStrategy 股票持仓提高了 473%，累计持有 951,187 股，价值约 1.21 亿美元——而同一时期 BlackRock 与 Vanguard 却在抛售数十亿美元的 MSTR。

如果你不了解 Jane Street 到底是什么，这看起来像是看多式的增持。

Jane Street 是仅有的四家被授权为 IBIT 进行实物申购与赎回的机构之一。其他三家分别是 Virtu Americas、JP Morgan Securities 与 Marex。Jane Street 也是 Fidelity 与 WisdomTree 比特币 ETF 的授权参与者。这一角色赋予它直接接触 ETF 份额价格与真实比特币之间连接机制的权限。Jane Street 可以将真实比特币在 ETF 结构中进出转移，套利基金与现货市场之间的价差，并维持规模远超普通市场参与者的库存头寸。

换句话说，Jane Street 直接掌握着把比特币 ETF 与真实比特币连接起来的“管道”，而几乎没有其他人能做到。

加密媒体把这份 13F 报告解读为机构信念的体现。但真正理解市场结构的人立刻给出了不同的判断。

看不见的账本

前对冲基金经理 Michael Green 说，把 Jane Street 的 13F 解读为利多“看起来很痛苦”。他指出，Jane Street 的 IBIT 持仓“几乎完全被未披露的期权与期货头寸对冲”，并且“他们肯定不是在‘积累’比特币头寸。这就是做市的运作方式。”

前自营交易员 Ryan Scott 更直白：“任何把这件事当作利多来发帖的人，都犯了资本重罪。这应该解读为：‘你绝对猜不到还有谁同时拥有无需披露的对冲衍生品头寸。’”

Nik Bhatia 则把它归结为激励机制：“Jane Street 持有 IBIT 是为了卖期权、做套利，以及量化交易公司用来快速赚钱的所有其他操作。”

这对每一个持有比特币或 IBIT 的人意味着什么？

13F 披露的是股票多头持仓。它不要求披露期权、期货或掉期。当 Jane Street 报告自己持有价值 7.9 亿美元的 IBIT 份额时，这份文件并不会告诉你这些份额是否被看跌期权对冲、是否被空头期货抵消，或是否被某种“领口策略”包裹，使得公司的净比特币敞口为零，甚至为负。

公众看到的只是“增持”。但真实的头寸可能是一个巨大的空头，只是因为交易的对冲那一半在现行披露规则下不可见，才伪装成了多头。

13F 只是资产负债表一侧的照片。公司之外没人能看到另一侧。

这就让每个比特币持有者都不得不问一个问题：如果公司持有 7.9 亿美元的 IBIT 份额，同时用 7.9 亿美元的看跌期权或空头期货对冲，那么净敞口为零；如果衍生品账本规模超过了股票持仓，那么净敞口为负，意味着 Jane Street 会在比特币价格下跌时获利。

无论哪种情形，公司都有强烈动机利用其作为授权参与者的特权地位来压低现货价格，触发清算，并收割价差。

Jane Street 对比特币的真实净敞口到底是多少？现行披露框架并不要求他们回答。

先例

Jane Street 在比特币市场的行为尚未接受监管机构检验。但它在其他市场的行为已经被检验过。

2025 年，印度证券交易委员会（SEBI）发布了一份 105 页的执法裁定，指控 Jane Street 相关实体操纵 BANKNIFTY 指数期权。

SEBI 认定，该公司在两年内通过现货与衍生品市场的协同交易获取了 ₹36,502 crore（约 43 亿美元）利润，其中单个交易日就榨取了 ₹735 crore。

监管机构称，这类行为在任何一个金融监管正常运作的国家都显然违法，并对该公司的交易活动发布了临时限制。Jane Street 在印度指数衍生品上的策略遵循一种熟悉的结构：利用速度与规模优势去推动某个市场，然后在其上层的衍生品“那一层”收割利润。

问题在于，同样的逻辑是否也适用于比特币。

2100 万

2100 万枚的硬上限由一套主权比特币节点网络强制执行。

这个上限隐含了一个前提：价格发现是诚实的，市场能够反映真实的供需；当机构持有比特币或与比特币相关的工具时，其头寸代表对资产的真实敞口，而不是用来构建对其他参与者完全不可见的衍生品策略的“原材料”。

换句话说，2100 万上限只有在其上方的市场是诚实的情况下才成立。

Jane Street 是四家掌握比特币 ETF 基础设施“钥匙”的机构之一。它正面临一宗联邦诉讼，指控其基于内幕信息进行抢先交易，并帮助摧毁了 400 亿美元价值。它还被指控运行算法化抛售程序，数月压制比特币价格。同时，它披露了市场上最大的比特币 ETF 持仓，但其衍生品账本可能让它的真实敞口与披露所暗示的方向完全相反。

因此，当 Jane Street 能够在自己的 ETF 库存之上叠加未披露的衍生品、制造无限的合成供给时，“硬上限”在价格层面就变得无关紧要。

比特币在协议层面确实稀缺，但其上方的价格发现机制已经被一家把特权通道当作利润引擎的公司所破坏；而现行披露框架又允许他们在无人注视的情况下这么做。

每一位比特币持有者都应该知道：Jane Street 的真实净头寸到底是什么？

在我们知道答案之前，决定比特币价格的人就是 Jane Street。

来源：https://x.com/1914ad/status/2026757796390449382